「经典文章」如何循序渐进地学习西方哲学?

作者:亚博全站app官网登录发布时间:2021-11-11 00:21

本文摘要:作者:赵敦华我的老师陈修斋先生告诉我,要学好西方哲学,必须掌握五种语言:希腊文、拉丁文、英文、法文和德文。就我所知,现在(中国)的西方哲学研究者,还赶不上老一辈的外语水平。在北京大学,王太庆先生真正做到了醒目希腊文、拉丁文、英文、法文和德文,外加俄文,但我们却做不到。 学外语,越年轻越好。去年我开这门课时,指定用我编写的英文版的《西方哲学经典名著选读》作课本,有个同学向我发电子邮件,提出抗议。

亚博全站app官网

作者:赵敦华我的老师陈修斋先生告诉我,要学好西方哲学,必须掌握五种语言:希腊文、拉丁文、英文、法文和德文。就我所知,现在(中国)的西方哲学研究者,还赶不上老一辈的外语水平。在北京大学,王太庆先生真正做到了醒目希腊文、拉丁文、英文、法文和德文,外加俄文,但我们却做不到。

学外语,越年轻越好。去年我开这门课时,指定用我编写的英文版的《西方哲学经典名著选读》作课本,有个同学向我发电子邮件,提出抗议。很奇怪,这个学生来自香港,英语比普通话还要好,他的抗议书是用英文写的,最后一句话是“English is ugly language”。真不知道他为什么还要讲英语,写英语。

「为了能比力准确地明白西方哲学,必须读外文的著作」,西方哲学的研究者要读原文原著,哲学其他专业的研究者至少也要能读一种外文的原著或译著。我不是说不能看中译本,而是说不能只看中译本。最重要的是要选一个比力好的中译本,现在的翻译有许多问题。

纵然是比力好的中译本,也不能无条件地相信,再好的译本都有不确切甚至错误之处。岂论在什么情况下,如果看到有难以明白的地方,以为思想不通常,甚至有矛盾的地方,一定要核对外文著作。另外,如果从中译本中引用的质料是你的看法的焦点证据,也一定要核对外文著作,这样,你的看法才气建设在可靠的基础之上。

西方哲学专业的学生,必须核对原文原著。我现在谈谈我自己的念书体会,你们可以凭据自己的情况,找出最适合自己的有效的念书方法。阅读并真正明白西方哲学经典,不光要有比力好的外语基础,而且需要一定的哲学训练。

我不主张没有一定的哲学基础的人直接读西方的经典,有人把西方哲学经典看成普及读物来读,这样做的结果可能有两种:一是一头雾水,不知所云,久而久之,失去了继续学习西方哲学的兴趣;二是一知半解,有些心得,但这些收获却是建设在误解的基础上的,以后要纠正就难了。我主张读西方哲学经典要遵循两点:一是循序渐进,从易到难,逐渐提高自己的明白力;二是互参式阅读,融会领悟。

不能只读一本经典,而是要参考别人的研究结果,这些结果称“第二手研究”。第二手的资料纷歧定是第二等重要。在许多情况下,不借助第二手研究的参考和资助,光读第一手的资料,是读不懂的。

第一手和第二手的资料要相互参照。第二手的研究资料之间也可相互参照。因此,我把读西方哲学经典的循序渐进地提高水平的历程,总结为“四境界”说:初学境界、入门境界、批判境界、缔造境界。第一,初学境界。

初学时,不要急于读大部头的经典,而是要打下牢靠的基础。最好先读几本哲学史的书。如罗素的、梯利的,都很不错。中国人写的西方哲学史,最近也有很大进步。

亚博全站app官网登录

可多读几本,取长补短,使自己对西方哲学家的基本看法、他们之间的继续和批判关系、哲学史的生长线索等有比力全面的相识,这些都是基础知识,要重复地读,谙熟于心。初学阶段固然也要读哲学经典。光读西方哲学史而不读西方哲学经典,就似乎是看了菜谱而不尝尝菜的味道一样。

但初学者不要好高骛远,要和哲学史著作相互参照。外国的一些西方哲学教科书分两部门,先是讲基本看法,然后从经典中选出相应的段落。北京大学哲学系也有这种做法的传统。

和我一起学习的美国学生,在大学阶段片面强调读原著,只是一知半解地读过几本书,如柏拉图的早期对话,笛卡尔,洛克和康德的几本书,没有西方哲学史的系统知识,学习很吃力。他们的英文固然比我好得多,但学习用英文教学的哲学史课程,结果却不如我。同班有30多个来自英语国家的学生,我是最先进入博士阶段,最早拿到博士学位的,而且取得了最高的结果(summa cum laude) 现在追念这一切,我以为这些结果要归功于正确的念书方法。

第二,入门境界。入门之后,要把别人的知识化为自己的知识,提出一些自己的奇特明白,有自己的知识产权。

这个“我认为”是不能轻易说的,要有凭据。这个凭据在哲学经典之中,也在成熟的第二手研究质料之中。这时可以读整本的经典了,看看哲学家的看法是在什么配景和上下文中泛起的,是针对什么问题提出的,是如何论证的,等等。这一阶段仍然是学习阶段,你还是在“照着讲”,照着哲学家的文本讲。

我再强调一次,这种对经典文本的解释的自由不是随心所欲,而是在掌握了大量质料之后,经深思熟虑后说出的话。在学术界和在社会中一样,「自由不是做自己想做的任何事情,而是做对自己的选择卖力任的事」。第三,批判境界。

“钻进去”不易,“跳出来”更难。有的人读了一辈子的书,也跳不出来。皓首穷经,对经典的内容滚瓜烂熟,但没有自己的想法。

这是对经典、对权威的教条主义。这种教条主义在中国古代念书人身上体现显着。西方哲学的特点也容易让研究它的人发生教条主义。

为什么呢?「西方哲学系统性强,论辩性强,需要多年的研究才气明白、浏览它」。在前两个阶段,你还不能带着批判的眼光去看哲学家。如果在还没有明白已往的哲学家说了些什么的时候,就要向他们提出挑战,说得欠好听是狂妄、蚍蜉撼树(慧田哲学注:所谓的民哲就是直接进入的是这个境界,所以他们说得基本都可以“呵呵”)。

哲学经典之所以是经典,是经由历史磨练的,是不能被轻易地质疑、批驳的。一些哲学家已经想到了别人会如何反驳他,他们已经对可能提出的责难作了回覆,许多研究者已经对经典作了恒久的批判性考察,提出了许多问题,展开过热烈的讨论。「如果你念书不多,一开始就轻易地提出品评意见,那么,你的品评可能是早已经被经典的作者作了回复」,或者其他人也提出过这样的品评,但在争论中已经被解决了,或者虽然没有解决,但你的品评已经被转移为其他问题,正在讨论之中。

这样,你的品评就缺乏专业水准,在学术界不被重视。只有在熟读经典和全面掌握第二手资料的前提下,才气提出有专业水准的、能够引起争议的品评。在批判阶段,要全面读经典。要读一位哲学家的所有重要著作、各时期的著作。

这时,还要把差别哲学家的经典联合在一起读。因为你提出的问题,很可能厥后的哲学家已经提出过,而且给出了经典的解答。好比,许多人认为本体论证明已经完全破产了,其实否则。今世的瑞士神学家卡尔·巴特重新解释了安瑟尔谟的论证,他说:安瑟尔谟基础不是要为上帝的存在提出什么“本体论证明”,而只是要展现出否认上帝存在的“愚顽人”是如何地自相矛盾。

美国的基督教哲学家普兰丁格用模态逻辑的证明,又给了本体论证明以新的生机。如果你不读这些书,你对本体论证明的品评可能还没有超出高尼罗的水平。

据我所知,「没有经由专业训练的人,都只能像高尼罗那样,依据知识批判本体论证明」。其次,要注意批判性的第二手资料。西方哲学界充满着批判和争论的气氛,对一小我私家、一本书的重视,「主要不是体现为对他的赞扬和肯定,而是对他的品评和围绕他而展开的讨论」。这与中国学术界很纷歧样。

好比,罗尔斯之所以在美国那么着名,主要是因为大家都品评他,差别意他,提出种种问题和他讨论。而在中国,罗尔斯着名是因为先容他的人多,肯定他的孝敬的人多,《正义论》的中译本就出了三个版本。外国学者对中国学术界中充满着大量肯定和溢美之词的评论很不明白:「既然别人已经说得那么好了,你重复他的意思,有须要吗」?有的专著偏重于解释和先容,适合在第二阶段段。第三阶段要多读那些偏重于批判、引起了热烈争议的专著。

批判性的看法一般都集中揭晓在期刊和论文集里。作专业研究的人要多读期刊和论文集。

亚博全站app官网登录

第四,缔造境界。现代哲学的缔造没有脱离哲学史的研究,这在欧陆哲学中体现得尤为显着,现代的欧陆哲学家没有差别时是哲学史家的。

越是著名的哲学理论,它所涵盖的哲学史和知识越多。海德格尔为什么有那么大的结果?因为他如同黑格尔一样,对哲学史有一整套的说法,从前苏格拉底到柏拉图、亚里士多德,到奥古斯丁和中世纪,再到笛卡尔、莱布尼茨和康德、黑格尔、尼采等等,他都有独到研究,把他们的看法都纳入自己的存在论之中。福柯、德里达也是借哲学史的质料讲自己的话。

福柯最浏览的德勒兹做得更为系统。德勒兹在成为公认的哲学家之前,对卢克莱修、休谟、斯宾诺莎、尼采、康德、柏格森、培根等人作过系统研究,以哲学史家闻名。正是在对这些哲学家所作的非理性主义解释的基础上,他厥后才生长出后结构主义的奇特思想。

哲学史家的事情是“就史论史”,这没有什么欠好,任何时候都需要对历史文本作严谨、细致的考证、整理息争释。其实,真正的学问家何尝不是思想家,哲学史研究到广博精湛的水平,自然会出新哲学。在哲学研究中,我们现在要鼎力大举提倡“史论联合,论从史出”。


本文关键词:「,经典,文章,」,如何,循序渐进,地,学习,作者,亚博全站app官网登录

本文来源:亚博全站app官网登录-www.langgs.com